Eerder is van mij een opinie op volkskrant.nl geplaatst waarin ik mij afvraag of een een-tweetje tussen koningin Beatrix heeft geleid tot de val van het kabinet. Via dejaap.nl heb ik dit thema nader uitgewerkt op basis van het gegeven dat CDA’er René van der Linden, voorzitter van de commissie die het staatsbezoek voorbereidde, wellicht als spin in het web heeft gediend. Eerlijk gezegd begrijp ik niet goed waarom deze twee artikelen niet meer aandacht hebben gekregen. Invloed van het staatshoofd op de politiek druist immers in tegen een van de belangrijkste rechtstatelijke principes, te weten de scheiding van kerk en staat. En het is per slot van rekening ook geen kleinigheid wat er is gebeurt: Er is een kabinet gevallen. Lees verder “Tijd nog niet rijp om onrechtmatigheid ‘verzetsdaad’ van Beatrix onder ogen te zien”
‘Homo’ transformeren van scheldwoord naar geuzennaam
Luc Holleman zegt: ‘Hoewel vroeger het woord Joden waarschijnlijk als scheldwoord voor Ajacieden werd gebruikt, heeft het zich tot een geuzentitel ontwikkeld.’ Dat heeft waarschijnlijk pas kunnen plaatsvinden na de Tweede Wereldoorlog. Pas vanuit het perspectief van de Holocaust werd discriminatie van joden een ernstig moreel vergrijp, en kun je dus scoren door uit te lokken dat je voor jood wordt uitgescholden. Lees verder “‘Homo’ transformeren van scheldwoord naar geuzennaam”
CDA’er René van der Linden als politieke spin in het koninklijk web
In het verleden deden wel eens verhalen de ronde over vermeende machinaties van de macht binnen het CDA. Oud-voorzitters als Steenkamp en Bukman werden daarbij neergezet als ogenschijnlijk opererend op de achtergrond, maar in feite belangrijke spinnen in het web met vergaande invloed. Zonder ooit al te veel waarde aan dergelijke verhalen gehecht te hebben, en zonder eropuit te zijn geweest, vrees ik nu verantwoordelijk te zijn voor een nieuw exemplaar van een dergelijk verhaal. Lees verder “CDA’er René van der Linden als politieke spin in het koninklijk web”
Kwam de val van het kabinet voort uit een een-tweetje van president Gül en Beatrix?
‘Alsof het zo gemakkelijk is om heteroseksueel te zijn’
Homoseksualiteit geen ziekte, wel een afwijking
Naar aanleiding van de Volkskrant 17 januari 2012
De politiek van links tot rechts had haar mening klaar toen bleek dat een therapie voor mensen die kampen met hun homoseksuele gevoelens, vergoed wordt uit het basispakket. Lees verder “Homoseksualiteit geen ziekte, wel een afwijking”
Niets bestaat, maar alles gebeurt
Klaas Hendrikse zegt: “de mens heeft een ervaring waaraan hij het woord God toekent. Zo is het begonnen. Met menselijke ervaringen die later ‘God’ genoemd werden.” Van die ervaring die ‘God’ genoemd wordt, zegt hij dat die niet bestaat maar gebeurd.
Maar als dat zo is, dan kun je net zo goed zeggen dat er niets bestaat, maar dat alles gebeurt. Zelfs een appeltaart bestaat dan niet, maar gebeurt, omdat deze elk moment, onder invloed van zuurstof en micro-organismen verandert. Lees verder “Niets bestaat, maar alles gebeurt”
Democratie beslist niet over waarheid
Wetenschappers, publicisten en politici moeten volgens Pels hun statische beeld van de islam bijstellen. Opvallend is dat hij in dat rijtje niet de moslims zelf noemt. Hoeven zij hun statische beeld van de Islam niet bij te stellen? Lees verder “Democratie beslist niet over waarheid”
Dè markt bestaat niet
Wouter Bos vergelijkt de markt met Bokito: “Je kunt lang denken dat je hem onder controle hebt, maar op een dag doet hij toch wat zijn reflexen hem ingeven. Uiteindelijk geeft een brede diepe greppel meer zekerheid dan een goede dompteur.” Ik zou daar tegenover willen stellen: dè markt bestaat niet. Er bestaan verschillende markttypen. Iedere middelbare scholier kent ondermeer: volledige mededinging, oligopolie, monopolistische concurrente en monopolie. Lees verder “Dè markt bestaat niet”
Rekolonisatie als ontwikkelingshulp
Naar aanleiding van Nova, 15 januari 2010
“Was Haïti maar Frans gebleven,” peinst Piet Emmer op de website van de Volkskrant. Door de vroege slavenopstand heeft Haïti nooit “kunnen profiteren van het ‘omgekeerde’ kolonialisme, waarbij het moederland niet langer financieel profiteert van zijn overzeese bezit, maar zich juist verplicht ziet daar flink te investeren.” Lees verder “Rekolonisatie als ontwikkelingshulp”
Een mens hoeft geen engel te zijn
Thomas von der Dunk sleept zo ongeveer de hele wereldgeschiedenis erbij om Bolkestein van repliek te dienen als deze zich afvraagt waarom een rechter in Nederland een tramconducteur verbiedt een kruisje te dragen, terwijl zijn vrouwelijke moslimcollega’s wel hun door de werkgever verstrekt hoofddoekje mogen dragen (Artikelen zijn niet terug te vinden op de site van de Volkskrant, maar wel een artikel dat naar beide stukken verwijst). Van der Dunk presenteert hier een omgekeerde chaostheorie. Hij verklaart het klappen van de vleugels van een vlinder ergens op een grashalm, uit alle stormen die sinds mensenheugenis over de wereld razen. Lees verder “Een mens hoeft geen engel te zijn”
Wel of geen parlementaire delegatie
Naar aanleiding van Volkskrant, 30 november 2009
Het punt is dat een parlementaire delegatie is uitgenodigd. Dan kun je vervolgens niet als uitnodigend land gaan uitmaken wie wel en wie niet in die delegatie thuishoren. Dan respecteer je immers de democratie van het land dat je uitnodigt niet. De keuze is daarom: Wel of geen parlementaire delegatie, en niet een parlementaire delegatie met of zonder Wilders.
Wat Spong zegt, past binnen mijn stelling
Naar aanleiding van Nova, 26 september 2009
Spong zegt (Website Volkskrant, 25 september 2009): ‘Meerdere gevluchte cliënten van me, leiden al jarenlang een comfortabel leven in het buitenland. Dat weet ik, want ik bezoek ze af en toe.’ Deze uitspraak past binnen mijn eerder gemaakte stelling dat meerdere criminelen met een Turks paspoort weinig in de weg staat om hun criminele activiteiten in Nederland te ontplooien, terwijl ze in Turkije een geriefelijke toekomst opbouwen.
Verschillende openingstijden voor mannen en vrouwen
Naar aanleiding van Volkskrant, 11 september 2009 (niet meer via internet kunnen achtehalen)
Knap hoe Kluveld hier uit de doeken doet hoe integratiebeleid mensen gevangen houdt in hun eigen culturele en religieuze gemeenschap. Een kleine toevoeging wellicht: Het feit dat de openingstijden van beide loketten verschilden, heeft als consequentie dat de wachtkamer voor het vrouwenloket de facto waarschijnlijk niet gemengd was. Wethouder Rinda den Besten heeft het dus ook op dit punt anders willen voorstellen dan het was.
Wat als gemeentegrenzen landsgrenzen zijn?
Zie Volkskrant 3 september 2009
Hoe zit dat nu als de drie Nederlandse gemeenten in de West worden overspoeld met vluchtelingen? Zijn we dan automatisch verplicht hen ook toe te laten op het vaste land van Nederland? Heeft iemand er überhaupt over nagedacht dat zoiets in de toekomst kan gebeuren? Of creëren we nu de problemen van morgen?Juist omdat het drie piepkleine gemeenten zijn, vraag ik me af of de grenzen van die gemeenten wel als landsgrenzen te controleren zijn.
Waarom geen organismen op wielen?
Plassterk wijst er in de Volkskrant op dat je bij de ontogenese (ontwikkeling van embryo tot volwassen dier) assemblagebeperkingen hebt. Die heb je waarschijnlijk bij de fylogenese (ontwikkeling van de soort; evolutie) ook. Als dat zo is, kun je zeggen dat gegeven bepaalde evolutionaire ontwikkelingen, de verdere mogelijkheden beperkt zijn.
Op deze wijze kun je verklaren waarom zoogdieren 4 ledematen hebben, terwijl insecten naast 6 poten ook nog 0,2 of 4 vleugels hebben. Vogels hebben, net als zoogdieren, ook vier ledematen waarvan er 2 zijn uitgegroeid tot vleugels. Deze overeenkomst tussen zoogdieren en vogels is te verklaren uit het feit dat hun gemeenschappelijke voorouder eveneens vier poten had.
Vrij vertaald is de vraag van Plassterk nu of er ook zoogdieren met 4 poten en 2 vleugels mogelijk zijn. Als de evolutie in een vroegers stadium anders was gelopen, was dat waarschijnlijk het geval geweest.
Wat mij evenwel verwondert, is dat er geen organismen met wielen in plaats van poten bestaan. Functioneel gezien zijn wielen een prima constructie gebleken en toch heeft de evolutie geen gebruik gemaakt van dit ontwerp. Waarom? Een eerste verklaring zou zijn dat de aandrijving van die wielen toch weer plaats zou moeten vinden via een soort pootjes. Deze verklaring is evenwel niet doorslaggevend. De evolutie heeft wel meer ingenieuze constructies opgebracht, en beperkt zich niet tot voor de hand liggende oplossingen. De echte reden is volgens mij dat het wiel principieel losstaat van de as. Als we dit vergelijken met bijvoorbeeld het oog in de oogkas, dan zien we dat tussen oog en oogkas een vaste constructie mogelijk blijft omdat het oog ten opzichte van de oogkas slechts beperkte draaiingsmogelijkheden heeft. Een wiel heeft ten opzichte van de as niet enkel een draaingsmogelijkheid van 360 graden, maar van oneindig keer 360 graden. Dit nu is voor een organisme dat uit een stuk ontstaat moeilijk te assembleren. Het verondersteld en soort voorbedachte rade bij de assemblage, en dat is nu net wat de evolutietheorie van Darwin tracht uit te sluiten.
Consequent cultuurrelativisme
Frans Timmermans stelt begin juli 2009 in de Volkskrant (artikel niet meer kunnen achterhalen) dat er vrouwen zijn die hun gezicht bedekken met boerka of nikab als uiting van trots op hun identiteit. Het uiten van identiteit ziet hij automatisch als een uiting van emancipatie, dus als nastrevenswaardig. Ik vraag me evenwel af om welke identiteit en om welke emancipatie het hier gaat. Ik neem aan dat hij niet de emancipatie als vrouw bedoelt. Het gaat hier eerder om de emancipatie als religie of, algemener gesteld, om de emancipatie van een cultuur waarin die religie voortkomt. Timmermans vindt het dragen gezichtsversluierende kleding emancipatoir, blijkbaar omdat hij het cultuurrelativistische standpunt huldigt dat alle culturen gelijkwaardig zijn.
Hij ontpopt zich bovendien als beschermheer van de multiculturele samenleving, omdat zijn standpunt impliceert dat alle mogelijke culturen binnen het grensgebied van Nederland recht op bescherming hebben. Nu is er allerlei kritiek op het cultuurrelativisme mogelijk, maar als we het cultuurrelativisme voor deze gelegenheid toch voor lief nemen, dan blijkt het zich slecht te verdragen met de idee van de multiculturele samenleving.
Cultuurrelativisme is een vorm van conservatisme (zie het boek van Paul Scheffer). Het zegt: Val een cultuur niet lastig met vreemde elementen, want het tast haar authenticiteit aan. Een cultuur is namelijk een samenhangend, holistisch geheel. Elke invloed van buitenaf, hoe gering ook, heeft vanwege deze holistische samenhang een veel grotere doorwerking dan je op het eerste moment zou verwachten.
Als vreemde culturen nu via hun cultuurdragers naar Nederland komen, dan zou je op basis van het cultuurrelativisme voorspellen dat die culturen hier niet kunnen voortbestaan vanwege een overdaad aan cultuurvreemde invloeden. Een nikab in Nederland is net zoiets als carnaval in Middelburg. Dat voelt gewoon niet prettig aan (zelfs Zeeuwen vinden carnaval in Limburg of Brabant veel leuker dan in de eigen provincie).
Dan nog probeert Timmermans die vreemde cultuur in Nederland in naam van de emancipatie der culturen in stand te houden. Was een cultuurdraagster in het land van herkomst gewend een nikab te dragen, dan moet dat ook in Nederland kunnen. Desnoods veranderen we Nederland naar het voorbeeld van de cultuur die de nikab heeft voortgebracht, lijkt de consequentie. Maar dan tast je vanwege de holistische samenhang van die uitheemse cultuur, de authenticiteit van de eigen cultuur aan. Het is deze holistische invloed van andere culturen op de Nederlandse samenleving die Timmermans onderschat als hij het dragen van boerka en nikab in Nederland een volstrekt marginale kwestie noemt.
Als je de authenticiteit van andere culturen wenst te beschermen, dan moet je ook bereid zijn de authenticiteit van je eigen cultuur te beschermen. Dan ben je als cultuurrelativist tenminste consequent.
Ruimte voor een rechtstatelijk en humaan terugkeerbeleid
De Rotterdamse PvdA-wethouder Hamit Karakus heeft weinig toe te voegen aan het reeds bekende PvdA-standpunt. Dat bleek toen Clairy Polak hem bij Nova op 29 juni 2009 ondervroeg. Op haar opmerking dat autochtonen misschien wel bang zijn om met een meerderheid met een hun vreemd geloof te worden geconfronteerd, volgde nauwelijks een reactie. Een antwoord op Wilders kan Karakus dus amper genoemd worden. Braaf herkauwde hij de PvdA- mantra dat het enkel gaat om de beeldvorming rond enkele kwaadwillende allochtonen. Door deze voor hun criminele daden te bestraffen, komt alles weer dik in orde. Ook herhaalde hij Wouter Bos die afgelopen weekend het nadeel van een verdeelde achterban vertaalde in het voordeel van een brede achterban. Een beetje wieden als zich problemen voordoen, en problemen wegformuleren, maken volgens de PvdA een structurele aanpak overbodig.
De reportage over Karakus was naar aanleiding van het volkskrantartikel “Jonge moslim voelt zich hier niet welkom”. Op de site van de Volkskrant verschijnt diezelfde ochtend een ander artikel met een verwante titel “Een derde Nederlandse moslims wil emigreren”. Eigenlijk is het dit artikel dat werkelijk opmerkelijk nieuws bevat. Zo staat er te lezen dat 18% van de moslims het op een aantal punten met Wilders eens is, en 1 op de 3 moslims het logisch vind dat een deel van de Nederlanders op Wilders stemt. Wat betekent dit? Uit de reportage van de actualiteitenrubriek Netwerk (dat opdracht tot het onderzoek heeft gegeven aan Motivaction) worden we niet wijzer. De gepresenteerde interpretaties werken als een saus die de smaak van het werkelijke gerecht, de cijfers, teniet doet.
Blijft niks anders over dan zelf maar eens te proberen de cijfers in een helder daglicht te plaatsen. Wat allereerst opvalt is dat Marokkanen en Turken – deze bevolkingsgroepen werden onderzocht – helemaal niet zoveel anders denken dan de bevolking als geheel. Wellicht dat men in Turkse en Marokkaanse kringen ook wel inziet dat Nederland in het verleden al te tolerant naar allochtonen was, en begrijpen men in die kringen heel goed dat dit vroeg of laat wel zijn weerslag krijgt.
Ook opmerkelijk nieuws is dat 51% van de Marokkaanse en Turkse moslims er wel eens over denkt het land te verlaten, en 36% daadwerkelijk van plan is te emigreren. Nu is er natuurlijk een groot verschil tussen zeggen dat je wil emigreren en daadwerkelijk emigreren, maar toch geeft het onderzoek een tendens aan. Hoe deze tendens te begrijpen? Waarschijnlijk betekent dit dat veel Turken en Marokkanen die in Nederland een opleiding hebben gevolgd en wellicht werkervaring hebben opgedaan, verwachten in het land van herkomst een betere maatschappelijke positie op kunnen bouwen dan in Nederland. Waar het in Nederland meestal dringen is op de arbeidsmarkt, worden ze daar met hun westerse achtergrond met open armen ontvangen. Ook kennen Marokko en Turkije een hogere economische groei en minder regels waardoor ondernemen aldaar veel aantrekkelijker is dan in Nederland. Vergeet ook niet dat veel Marokkanen en Turken meer bezittingen in het land van herkomst, dan in Nederland hebben.
Als dat zo is, dan zijn nogal wat Marokkanen en Turken relatief gemakkelijk te bewegen naar het land van herkomst terug te keren. Ze doen dat dan op basis van dezelfde motivatie waarmee hun vader of grootvader naar Nederland gekomen is. De verwachting om door een tijdelijk verblijf in Nederland een betere toekomst in het land van herkomst te kunnen opbouwen, wordt dan met een vertraging van één à twee generaties alsnog bewaarheid. Beleidsmatig gezien, geeft dit aan dat er anno 2009 nog steeds ruimte is voor een rechtstatelijk en, wat ook belangrijk is, humaan terugkeerbeleid. Of je voor zo’n beleid bij de PvdA moet zijn, waag ik evenwel te betwijfelen.
Bekeerd cultuurrelativist Obama zich tot universalisme?
De Newyork Times meldt vrijdag: On Friday, both houses of Congress threw full support behind the rights of protesters to challenge the election results. In the House, lawmakers voted 405 to 1 to adopt a nonbinding resolution condemning the violence against demonstrators. The Senate passed a similar resolution later in the day. “This resolution is not about American interests,” said Representative Howard L. Berman, a California Democrat who is the chairman of the House Foreign Affairs Committee. “It’s about American values, which I believe are universal values: the values of the rule of law; of participatory democracy; about individual liberty and about justice.”
De Volkskrant meldt zaterdagavond 20 juni 2009 dat het witte huis die dag een verklaring heeft uitgegeven waarin Obama de regering van Iran oproept te stoppen met alle gewelddadige en onrechtvaardige acties tegen haar eigen volk. Saillant is de motivatie tot deze oproep: ‘De universele rechten op vergadering en vrije meningsuiting moeten worden gerespecteerd.’ Zou Obama onder druk van het parlement een cultuurrelativistische benadering hebben opgegeven?
Aardrijkskunde en rekenen
Op de internetsite van de Volkskrant viel heel ridderlijk te lezen datVan der Laan Wilders uitdaagt tot eenduel. Een eerste schermutseling vindt plaats over het aantal moslims in Europa. Van der Laan vraagt zich af hoe Wilders komt aan miljoenen, tientallen miljoenen moslims in Europa die zich niet aan de wet houden of de sharia zouden willen invoeren, als er in totaal slechts 20 miljoen moslims in Europa zijn. ‘Wilders kan niet tellen,’ is zijn conclusie. ‘Van der Laan kan zelf niet tellen,’ kaatst Wilders terug.
Volgens Wilders zijn er momenteel 50 miljoen moslims in Europa en kan dat aantal in betrekkelijk korte tijd verdubbelen door een hoog immigratie- en geboortecijfer onder moslims. Omdat 30 tot 40% van de moslimbevolking in diverse Europese landen zegt voor invoering van de sharia te zijn, en door aan te nemen dit percentage wellicht zal oplopen als het aandeel van moslims in Europa toeneemt, komt Wilders tot zijn tientallen miljoenen. Van der Laan van zijn kant, wijst erop dat secularisatie ook onder moslims hard toeslaat.
Hoe het een en ander precies in de steel zit en hoe het een zich tot het ander verhoudt is nog alles behalve duidelijk. De discussie spitst zich evenwel toe op het huidige aantal moslims in Europa. Als Wilders uitgaat van 50 miljoen moslims, dan heeft hij een probleem met aardrijkskunde riposteert Van der Laan, want dan telt hij Rusland mee en Rusland ligt gedeeltelijk in Azië.
Lichtelijk ontstemd door het gekissebis over feiten, heb ik het maar opgezocht. Wikipedia is weliswaar niet onfeilbaar, maar kent toch een hele goede betrouwbaarheid/zoektijd ratio. Binnen twee minuten heb ik een antwoord op de vraag. In het hoofdstuk ‘Europese Unie’ onder de kop ‘Demografie’, subkop ‘Religie’ valt te lezen: ‘Er leven in de Europese Unie ruwweg meer dan een miljoen joden en 53 miljoen moslims.’ De EU, dat is zonder Rusland. Heeft Wilders dan toch opgelet bij aardrijkskunde en rekenen?
P.S. Wikipedia blijkt niet feilloos
Ik dacht de discussie tussen Wilders en Van der Laan te kunnen beslissen met een zin in Wikipedia: “Er leven in de Europese Unie ruwweg meer dan een miljoen jodenen 53 miljoen moslims.” Deze zin blijkt evenwel niet te kloppen. Het genoemde aantal moslims gaat niet op voor de EU maar wel voor Europa als werelddeel. Onder die 53 miljoen moslims in Europa zijn ook miljoenen autochtonen, zoals moslims uit Rusland, uit de Balkan en uit het Europese deel van Turkije. In de huidige EU wonen naar schatting ongeveer 16 miljoen moslims. Op een totale EU-bevolking van 500 miljoen is dat zo’n 3,2%. In Nederland is 5 à 6% van de bevolking moslim. Het is aan te bevelen over oplossingen na te denken op basis van realistische cijfers. Hoe meer de cijfers meevallen, hoe humaner oplossingen kunnen zijn.